lundi 14 décembre 2009

Désobéissance fiscale

Jean-François Lovisolo, maire PS de La Tour d’Aigues et premier secrétaire du parti dans le Vaucluse, veut exonérer ses administrés de l’impôt sur le revenu.Pour dénoncer le caractère injuste de cette contribution? Pour lutter contre la spoliation fiscale française? Non, rien d’aussi libéral. C’est pour “mettre l’Etat dans la situation dans laquelle il nous a mis”. Très noble. Nous sommes là face à un édile qui, comme de nombreux autres, tremble à l’idée de perdre près de 40% de ses recettes fiscales. Pauvre cacique, il ne pourra plus financer les somptueux projets nécessaires à la renommée de son auguste commune. Selon lui, et je partage ce point de vue, les ménages ne doivent pas payer les pots cassés (par contre, il doivent s’acquitter de leurs impôts locaux, sans quoi…). J’ai une solution pour lui; elle consiste en l’application d’un principe concis, exprimé en trois mots: faire des économies. Mais quand je dis ça, j’entre dans la fiction. Un élu local qui ferait des économies…

  M. Lovisolo n’entend en fait pas réellement exonérer ses administrés d’impôt sur le revenu; il ne cherche qu’à susciter une prise de conscience en défiant l’Etat (le malheureux! Il n’est pas de taille!). Il va donc faire prendre par son Conseil municipal une résolution dans ce sens, consommer de l’énergie, du papier, du chauffage, faire exercice de ses pouvoirs de façon illégale, tout ceci pour… rien en fait. Dommage, j’aurais bien aimé suivre cette expérience de désobéissance fiscale – pas pour les mêmes raisons que M. le maire, cependant.

Intervention inutile: je viens d’apprendre qu’une loi du 26 Brumaire An IX (17 novembre 1800), modifiée en 1892 et 1909, prohibe le port du pantalon pour les femmes sauf pour faire du cheval ou du vélo et sauf autorisation accordée par la préfecture de police (au vu d’un certificat d’un officier de santé). Ce que l’on considère aujourd’hui comme une intervention législative complètement stupide servait à l’époque à préserver la dignité de la femme. C’est au final le même principe que la burqa, non?

Aucun commentaire: