Nouvelles du front!

* C'est la reprise!!!! (des cours... Ne nous affolons pas inutilement). Au menu, aujourd'hui: découverte du droit judiciaire privé et droit social (axé sur le contrat de travail). J'ai adoré le premier et detesté le second (je n'aime pas le droit social, ni la législation sociale, et encore moins les justifications des dispositions de cette dernière).

* Barack Obama a perdu sa majorité qualifiée au Sénat. Je n'apprécie pas particulièrement les Républicains, et cela peut paraître insignifiant. Mais ce n'est pas fait pour me déplaire.

* Je suis en train de modifier ma photo de profil sur facebook, et ça bugge. Ceci me plaît beaucoup moins. Et c'est VRAIMENT insignifiant =D

* Alain Juppé pense que la nation peut parfaitement supporter le poids du GRAAAND emprunt, et estime même que cela l'enrichira. C'est un point de vue.

* Haïti est en ruines. Le monde semble prendre conscience que ce pays existe. Comme quoi il faut vraiment un cataclysme pour que l'on daigne s'intéresser à un peuple qui souffre. Le pire (tout est bien entendu relatif) dans cette histoire, c'est que des gens vous recommandent de donner et vous en veulent lorsque vous répondez par la négative, alors que la plupart du temps ces mêmes donneurs de leçons ne savaient pas situer Haïti sur une carte il y a un mois. Tentez un "et vous faisiez quoi pour Haïti AVANT que le pays ne s'effondre?", et vous aurez un "hé bien... ... ... Ce n'est pas le propos". Couillons!!

* Je dois répondre à certains arguments lorsque je parle de fiscalité. Le contre-argument central de certains est le suivant: "Tu ne paies même pas d'impôts, alors pourquoi tu parles?" 1/ Irrecevable: le fait de ne pas payer d'impôts n'empêche pas d'avoir une idée sur la question, l'argument s'attache à la personnalité et non au discours lui même. 2/ Je VAIS sans doute payer des impôts, la dette d'aujourd'hui sont donc mes impôts de demain. 3/ Je paie des impôts indirects: TVA (son nom est trompeur, il s'agit bien d'un impôt) principalement, contribution à la TIPP pour un plein, et droits d'accise (plus de 675€ en 2009).

* Le GIEC s'excuse de nous avoir menti de n'avoir pas appliqué les normes de preuves exigées par ses procédures quant à la rapidité de la fonte des glaciers himalayens. A l'époque (2007), cela donnait ceci: "la probabilité de leur disparition en 2035 ou peut-être plus tôt est très élevée, si la Terre continue à se réchauffer au rythme actuel". Maintenant, on a plutôt ça: "des estimations peu corroborées de taux de recul et de date de disparition des glaciers himalayens". Une correction moins médiatisée que l'annonce initiale, c'est à noter.

* Les communistes pensent encore à "sauver" notre système de retraite par répartition. Comme si l'UMPS voulait le faire disparaître! Ils veulent l'adapter et le faire perdurer, malgré tout, au grand dam des futurs retraités. Machine vouée à l'échec, ce truc: on devra soit 1/ alonger la durée de cotisation (et donc repousser l'âge du départ à la retraite), mais il y a tout de même une certaine limite. 2/ abaisser l'âge de l'entrée dans la vie active (dans la secte des cotisants). Fort peu probable. 3/ augmenter les ponctions sur les salaires des actifs. Politiquement dur, puis au bout d'un moment, pratiquement dur. 4/ baisser les pensions. Impossible, parce que les retraités, qui vont être de plus en plus nombreux, votent. Et donc refuseront l'option (répartition rime curieusement avec clientèle électorale en constitution). Et nous ne sommes même pas sûr que cela fonctionnerait!

* Rien d'autre ne me traverse la tête... ET je n'ai pas soigné du tout à l'orthographe. Quelque chose me dit que je vais le constater concrètement en relisant demain.